Berlijn 1940. De oproeping met Nadia Crucitti ...
Woensdag de 27 oktober 2010
De kunst van ethiek en visie "Berlijn 1940. De oproeping, "Nadia Crucitti.
We wachtten veertien jaar, de tweede test van het verhaal Nadia Crucitti na het uitstekende debuut van "House Valpatri" We vertrouwen erop dat het verhaal tentoongesteld talent zou leiden tot een ander verhaal-juweel, en zie, "Berlin 1940 - De bijeenroeping" , dat de schrijvers tentoongesteld als een van de meest ernstige en zich in onze regio, gezaghebbende stem van Zuid-literatuur, het schrijven voor de duidelijkheid en eenvoud.
De Bibliotheek Minnicelli en Rossano, een stad die is allemaal een groot veld vol culturele perspectieven, lenen zich goed voor een update van onze literatuur, dat wil zeggen of er nog een Zuid-literatuur, en wat vandaag de dag zou de zin zijn. U moet eerst praten met het verleden, literatuur meridionalistica, wat betekent dat de historische literatuur, die zich bezighouden met de klacht van de oude en nieuwe Mali Zuid-Italië.
Volgens een intuïtie van Carlo Bo, de 'literatuur van de staat van beleg ", maar, let wel, veroorzaakt aanhouden. Ik bedoel niet dat een geëngageerde literatuur op de oude manier over de onopgeloste problemen van het Zuiden niet wenselijk is! Zo veel is nog te worden beschreven, schreeuwen, kaak, maar het terrein is veranderd. Het basiskader van Calabrië is niet langer die van de "Barracks" Seminara, of "Catherine Marasca" Joan Gulli, een paar te noemen: het uitgangspunt zijn gewijzigd. En worden we geconfronteerd met nieuwe zuidelijke verhalenvertellers, te wachten op anderen die, op de wijze typisch voor echte literatuur, die we terug, we actualiseren van de nieuwe Zuid, de wijzigingen zijn opgetreden in verschillende regio's, wat betekent dat zelfs de nieuwe scenario's, of de ongewone diepte van wanhoop, sociale, politieke en economische opening, klaar om te historiseren en afronden van de tweede helft van de twintigste eeuw, al dan niet geboren afgestempelde dall'oleografia een literatuurstudie en een klacht, het gezeur en slachtofferschap geschiedenis, die wonden die vertel een dichter als Costabile: "Erro verslagen soldaten pitch."
Het 'een preambule is met name geschikt is voor een schrijver als Nadia, die zijn debuut maakte met "Huis Valpatri" bij Mondadori: een geschiedenis van Calabrië, waarvan de hoofdpersonen zijn vrouwen, ontembare vrouwen, protagonisten van hun eigen lot, zelfs helemaal niet passief arrogantie in de voorkant van de maffia. Er is al in het nieuwe huis Valpatri Calabria, een voor die Borsellino, zegt de weduwe van Schifani vermoord door de maffia: "Je zult zien, zal dit land mooi worden!"
Iemand heeft zelfs aangegeven de hoofdpersoon in de Barones Cordopatri die weigerde zijn land te verkopen aan de 'Ndrangheta ...
Eerste roman Nadia's heeft elementen van het nieuwe, op grond waarvan hij won de award voor Family Christian met als thema de evolutie van de familie dynamiek in de hedendaagse samenleving.
Een kritische blik moet maken gebruik van een hermeneutische benadering die enuclei veronderstellingen van interpretatie en lezen, en begrijpen dat de poëzie van een auteur tegelijkertijd te stimuleren. Nadia is een nieuwe Zuid-verteller, in feite beweegt in een frisse, brede, niet leven in een soort "staat van beleg", onthult eens te meer verrassend deze roman, "Berlin 1940 - De oproep, gepubliceerd van "Stad van de Zon edities", een ketting die ze regisseert. Verschillende verhalen rond, maar met de gemeenschappelijke noemer de diepte van de menselijke drama's in de voorkant van de wreedheid van de macht te meten, zowel wanneer het zich vermomt met de rol van de maffia de macht is met de nieuwste luxe kleding en fantasmagorische van de nazi-totalitarisme, wiens feest en grandeur te trekken zowel de acteur en regisseur Veit Harlan.
Nadia Crucitti met intuïtie en zelfs scannen "film", legt de meest passende metafoor:
"Hij had klom de ladder van de bediening, alsof hij het beklimmen van de makkelijkste van de kastelen, de moedige stap van iemand die kent geen obstakel, en bereikte de top het aangenaam zat te wachten om te beoordelen hoeveel en welke eer roemen, zonder te beseffen dat Het was een huis van kaarten. En in een paar minuten viel hij van die piek alsof iemand stak een papier aan de basis. "
In deze metafoor is het telegraficità titel van de roman, een plaats, datum, onderwerp, allen ontworpen voor het accentueren van het moment dell'agnizione voor degene die stokken in de keel van het beest misplaatste geloof dat de mogelijkheid om terug te keren intact, maar niets zal zijn als voorheen. Op de achtergrond van anti-semitisme en de omstreden geval van instemming met de intellectuelen en totalitaire dictaturen, Nadia biedt dit keer een waar gebeurd verhaal: hoe in de volle kracht van de nazi regima aankomsten te bedenken en te produceren "Jud SUSS", de belangrijkste en meest misdadige films anti-semitische propaganda. Het verhaal richt zich op een karakter, Veit Harlan, acteur en filmmaker op het hoogtepunt van succes, op zoek naar absolute toewijding in nazi-Duitsland, hij is geen nazi. Rond Veit breekt de oude Faustiaanse dilemma, of bulgakoviano, de vrijheid van de mens, de kunstenaar in de voorkant van het kunstaas en de beperkingen van demonische macht en onsterfelijkheid van zijn werk. Ken de kunstenaar om zijn autonomie te behouden, zijn vrijheid is boven alle kritiek dat de vrijheid van geweten? Hij zal komen, of liever, zal nooit een compromis halverwege tussen waardigheid en dienstbaarheid?
En 'het drama die ook leeft Marian geroepen om het afwijkende en gewijzigd door de Goebbels van de jood Suss interpreteren: "Veit begrepen dat een deel van Suss werd hem te vernietigen ... zou niet maximaal zijn geweten ... Marian, hij was er zeker, zou nooit hebben vergeven de lafheid van deelname aan die film. "
En 'het drama, maar slaagt erin om te ontsnappen aan die Walter, een jeugdvriend van de Veit, in de dialoog tussen de twee vangt de ware zin van uitdaging, de demon die verblindt Veit en zijn vriend Walter houdt van Hanna, een joodse en klimaat in de eerste kolom van raciale vervolging, waarschuwt de op handen zijnde tragedie in de eerste tekenen van intolerantie in de richting van zijn vrouw. Pas op het einde, wanneer zal onherroepelijk verloren, zal Veit geven reden: "Ze brachten ongeveer zeven jaar te rekenen vanaf de dag dat hij van zijn vrijheid sprak als een kunstenaar met Walter."
Veit heeft gekozen voor het scherm in alle richtingen, visie, zijn oog een verticale systeem en heeft al verloren in de droom dat zijn persoonlijke visie samen in totaal en totalitaire delirium, de film scène in de litanie van de nazi-propaganda en nell'annichilente. Veit valt in de grote misleiding van een regeneratie van de wereld voor hem, alles aanvaardbaar geacht, te rechtvaardigen. Walter zegt dat "de nazi's zijn goede organisatoren en onze minister van Propaganda heeft een uitstekend gevoel voor het podium. Dat is het. "Walter antwoordt dat achter" deze organisatorische vaardigheden ligt de ideologie van onderdrukking. " Maar hij dringt aan op het aanroepen van de overweldigende behoefte "assertiviteit."
Niemand zal hem zijn droom: "... want Hitler had de macht voelde vreemd euforie. Hij leek te worden gesprongen op een groot podium waar van alles kan gebeuren, en waar hij zou zijn ruimte te vinden. Dat was zijn moment, en hij had tot nu toe erg weinig gedaan om een deelgenoot van de grote koor-representatie als Nationaal geworden ... Het idee beviel hem: aandeel in de zin dat hij zou zijn een cdei makers van die voorstelling, "in dit goed kijken naar de daemon Veit. Een waardeloos veel kansen om de grofheid en de banaliteit van het kwaad genie en griezelig dat zijn ziel zou kunnen redden in de tijd te begrijpen, de schrijver verdeelt slim verhaal verhaal om de climax en de vernietiging van de Duitse regisseur te voltooien: dialoog met Walter, het bezoek van Hans gevreesd, de dramatische dialoog met zijn vrouw Hilde, zelf ook een actrice, vlak voordat ze uiteindelijk scheidt nu van hem in liefde met Kristina, een andere actrice, en de brandende waarheid, ruim voldoende dus eindelijk zijn ogen te openen: "Veit, ik wil kiezen. Maar hier kan ik niet kiezen wat en je kunt niet eens je. Probeer het maken van een andere film die uit gaat van hun patronen van aanvaarding, en kijk of je bent vrij om dat te doen ... ". En dan de eerste zuivering van intellectuelen, acteurs en regisseurs, de onthoofding van Plauen en Knauf, schuldig te hebben opgevoerd in een openbare ruimte, een parodie van Hitler in de voorkant van verborgen een spion, het verbranden van boeken in universiteitssteden ..., de omverwerping van een bestuurder als Riewfensthal Lina, die gefilmd "Olympia", de film van de Olympische Spelen in Duitsland, benoemd tot Hitler zelf, het plegen van de tragische vergissing van de verheerlijking van de grote onderneming van Jesse Owens, de zwarte Amerikaanse atleet niet-Arische ...
Maar Veit blijft bedriegen, te liegen tegen zichzelf aan het berouw te vermijden, de uitwerking van zijn "theorie van de imperfectie van een politieke beweging."
Hij ziet in dit alles de essentie van de show, wordt de ne plus ultra van het idee van representatie, betoverd. Het werd goed begrepen dat zelfs het genie van Fellini die zei: "De bioscoop is de meest directe manier om te concurreren met God"
Zijn reis van verleiding heeft gestempeld een enkele reis.
Leidt tot de paradox van zijn bedrog. De schrijver kerft en de symptomen van een veronderstelde opleving van Veit, maar niet door, dan zijn ze vijanden van zijn illusie en wat dat veroorzaakt in ons de ultieme morele veroordeling van Veit.
Waarom bang voor het bezoek van Hans Veit, die blootgesteld het regime, dat het wrede lot van Plauer en Knauf informeert? Waarom niet wachten tot hij zijn huis te verlaten? Waarom stuur hem weg met een excuus? Omdat het licht van het raam in het huis als er een grijze auto op de loer in de Gestapo? Want nu zelfs bang het meisje Gerda en sluit de deur van de salon omdat ze niet hoort het gesprek? Dat er geen andere manier voor de interpretatie van Veit, en andere redenen, hoewel controversieel, onmiddellijk wordt bevestigd na, wanneer, opgeroepen door het Ministerie van Propaganda Goebbels, zag de dreigende toewijding, nooit verbeelden maar wat de hiërarch van Servië voor hem. Acuut Crucitti schrijft: "Zittend in de auto die was gaan ministeriële huis te nemen, Veit scroll Berlijn zag eruit als een grote filmset, genieten van het plezier van het schieten zijn eerste blockbuster zonder zorgen over geld en, begeleid door twee bruine shirts , had beklom de brede trap van het ministerie met de trotse overtuiging dat het een groot project, stellen dat alleen hij in staat was om te gaan. "
Nadia leidt geleidelijk aan, met vaardigheid, om zijn karakter te ruïneren tot in de vroege ontmoedigende consaspevolezze voordat de Nazi-draak; genoeg de eerste paar zinnen van de geleerde en welsprekende Goebbels, de rokkenjager die hij mag zelfs zijn huis te zetten in een nis te verraden zijn vrouw met de mooie Tsjechische actrice Lida Baarova: "Weet je, lieve Veit, denken we dat de film heeft als doel om de massa's leiden, en daarom moet niet te frivool of te saai ... de films zijn wapens in de strijd totaal van onze mensen. Je kent haar te goed, is het niet 'een beetje' in een tijd zijn we getuige van de opleving van de ruwe Veit: hij is enthousiast met het voorstel, ging hij naar de bijeenkomst in een pak en stropdas, maar de band nu pas verstikt hem, hij mist de 'lucht en realiseert zich dat "achter die glimlach van de minister van Onderwijs van de mensen ligt de mogelijkheid om het te vernietigen met een eenvoudig woord. Toch was dit dezelfde man die verwelkomde hem naar huis ... "Zijn hele wereld voor hem te ruïneren; Goebbels wil Suss deel van de jood, de hoofdpersoon, is het aan Marian, een van de vrouwelijke hoofdpersoon naar Kristina, beweert het toezicht op de script en zelfs retoucheren, Veit probeert te ontsnappen naar een film die duidelijk en uitdrukkelijk niet bedoeld om toevlucht te zoeken in de zwangerschap en longontsteking Kristina, nell'atipicità Marian voor een rol die psychisch lijden groot acteur veroorzaakt, hij is van toepassing op dienstplicht in de Wehrmacht, maar heeft niet langer een kans om te ontsnappen. Enorm onthullen is het antwoord van de minister: "Je bent al op voet van oorlog!" Wat meer is, de eerste vrouw van Veit's, Dora, Joods is, de nazi-beest weet, aarzel dan niet om toevlucht te nemen tot deze chantage psychologische Veit uur ontzet bij de gedachte dat haar moeder gypsy roots had ...
Veit en Goebbels spelen twee verschillende kunsten, de kunst van de film en de kunst van de politiek ondergeschikt nazi-onderdrukking. Noch oppervlakkig is, iedereen begrijpt dat de uitdaging op het gebied van kunst zonder te vervallen in de kluisters van retoriek die de intentie propaganda smaschererebbe gemakkelijk, waardoor het als een duizend anderen. Als Goebbels ervoor gekozen om de roman te dramatiseren door een schrijver jood, is "juist omdat zelfs een jood zich bewust is van het behoren tot een corrupte mensen", die een verwoestende uitwerking op het publiek zou hebben, als Veit antwoordt dat in het boek ontdekken we dat niet Suss werd volledig jood, dat is voor de nazi-minister ", bevestigde het feit dat de Joodse macht zorgt ervoor dat infecties morele ver buiten de ... een volledig lidmaatschap in de bijzondere film dient niet te worden vermeld. Suss moet jood omdat het het symbool van corruptie ", de sequenties en schaduwrijke acties van het personage te spreken" op een duidelijke en onmiddellijke "!
Goebbels kent de truc van ware kunst, anders zou hij hebben geroepen iemand anders, beweren dat alleen een echte meester als Veit hem kan geven "de juiste pasvorm, dat zijn films bezitten."
Hij weet dat er een kracht vergelijkbaar met die van poëzie tekens kunnen zo groot als de maker of maker maken. Miguel de Cervantes Unamiuno paradoxaal genoeg beschuldigd van het niet begrijpen van de grootheid van Don Quichot en Flaubert op zijn sterfbed geeft toe droevig: "Ik ga sterven, maar dat kreng Mevrouw Bovary zal eeuwig leven" Het gedicht staat op het denken en de overtuigingen die ze het nodig hebben om het leven van mensen door te dringen en echt vast te leggen, en misschien zelfs stijgen op pure briljante proefschrift filosofische, ideologische en metafysische.
"Goebbels zou gebruik maken van zijn talent, ongeacht zijn wil .... hij wilde niet gaan door niet alleen anti-semitische, want het was niet, maar ook gewenst dat alle miondo hem kende en bewonderd om zijn artistieke waarde. Echter, als hij schoot die film, zou Amerika zijn verboden. En ook in heel Europa zijn naam zou worden geassocieerd met propaganda film. "
Het is volbracht, verloren: of de film of de beschuldiging van desertie en ter dood veroordeeld.
De auteur is niet voorbij aan de complexiteit van het menselijk hart, zoals in het heilige is het verbergen van de ketter, de verrader van zijn vriend. Alles is altijd in het spel is, reizen in de grootte van de schorsing, de strijd van verleiding. Tot de laatste speler kan staan of vallen, inkoop of het gedrang komt, weten we niet of het zal lukken, zelfs als we voelen het einde. Veit is een van ons. Het kwaad is niet Veit, kan overal zijn, het triviaal is, zegt Hannah Arendt, en om deze reden nog erger: zijn min of meer bewuste ambtenaren als kleine, grijze bureaucraten, in alle opzichten gelijk aan onze buurman .
Bovendien is het doel van literatuur is niet primair de ethische in de zin dat het moet autonoom te zijn, is niet verplicht om doctrines en voorschriften, of geboden van decalogues om niet vervormen te prenten. In plaats daarvan heeft een ethische noodzaak indirect, is belangrijk omdat, indirect, produceert een ethiek. Hij begrijpt goed Goebbels wanneer hij wil om de mensen te voeden volgens de regels van de filmkunst, maar volgens een perverse, weet dat niet alleen grondig te verbieden, maar het verbergen van de boodschap in het verhaal te voeden, want het komt uit op subtiele wijze getransporteerd van de juiste mix van acties en symbolen, en vandaag zouden we zeggen op een subliminale wijze ... Dezelfde tijd een jonge filmregisseur Michelangelo Antonioni's film wordt opgewekt door Veit, noemt het "krachtige, scherpe, effectief, weer feilloos, ook."
De klassiekers zijn altijd onder dezelfde voorwaarden met het kwaad, maar zijn niet prekerig: het bouwen van een gevoel van de wereld die bijgevolg is onethisch en dat is waarom ze kunt praten met mensen van elke leeftijd, zijn altijd riattualizzabili zoals het karakter van Antigone , een van de grootste ooit van de wereldliteratuur.
Alleen zij maken ons leven de enorme vrijheid van keuze, gespannen tussen de hel en de hemel, dat lijkt bijzonder geschikt om te onthouden en het sluiten van met het verzoek in Goethes Faust:
"Wat je wilt, dan? Ze zijn een deel van die macht, die eeuwig kwaad en wil dat goed voor altijd. "
Rocco Grasso Taliano
